söndag 4 juni 2017

Gibson Les Paul Standard (T) 2016 Fire Burst & träbitar som gör skillnad

Varför, undrar ni kanske? Varför skaffar han en nästan likadan gitarr? Närapå exakt samma specs och bara ett år äldre. Ja frågan är såklart relevant, det förstår jag, men det är faktiskt långt ifrån hela svaret. Svaret handlar mer om att förstå mer om gitarrer. 

Vi har hela tiden pratat om att gitarrer är individer. Variationer i spelbarhet, sound och feeling ligger i valet av träbitar och hur de kommunicerar med hårdvara, pickups och gitarristens spelteknik etc. För att riktigt förstå detta på djupet så måste man testa ordentligt och mycket. Men också för att förstå vad som driver förändringar i konstruktion och materialval mellan gitarrer av samma modell men olika år.

Förra veckan såg jag att Kalle Sjöstrand i Skövde ville byta bort sin Les Paul Standard (T) 2016 som han köpt ny några månader innan. En verkligt snygg "fire burst" med "black back", en kombination som verkligen håller ihop det visuella. Standard (T) 2016 har nästan samma specs som 2017. Likadan halsprofil (asymmetrisk), likadana pickups (Burstbucker Pro), likadan elektronik (coilsplit, Pure-Bypass, och Phaseshift). So far so good. Borde typ teoretiskt låta hyfsat likadant.

Det som skiljer är att -17 har "Ultra Modern Weight Relief" och ett Aluminium Tune-o-Matic. -16 har "Modern Weight Relief" och ett Tone Pro Tune-o-Matic av Zamak, som är något tyngre. Det handlar alltså mycket om vikt i skillnader mellan -16 och -17. Detsamma gäller gitarrernas "stopbar" (Tailpiece), Zamak på -16 och Aluminium på -17.

Weight Relief
Låt oss titta på weight-relief för ett ögonblick.  -16 har "Modern", som i sig skiljer sig mycket från det gamla "Traditional Weight Relief",  och -17 har "Ultra Modern". Ultra Modern sägs vara en ännu något utvecklad weight relief, men exakt vad det konstruktionsmässigt innebär kan jag inte hitta, men det pratas om förändringar som gjorts för att också bättra på tonaliteten...

Det skiljer 0,45 kg mellan de båda kropparna och man ska se detta i sammanhanget "kroppen", dvs utan stopbar och bridge som har det lite lättare materialet aluminium (-17).

Tittar man på halsen så väger den 200 gram mindre på -17 och det är väldigt oklart vad man gjort för att vinna så mycket vikt faktiskt.

Det hela kan ses som helt obetydligt kanske men 0,65 kilo gör naturligtvis en del på ett tvåtimmarsgig, eller för den som har begynnande ryggproblem.

Verkligheten ser aldrig ut som teorin
Nu är detta specifikationer (varudeklarationen) på pappret, som bortser ifrån det faktum att olika träd har olika densitet, så även om dimensionerna är samma så kan gitarrer väga högst olika i tex vikt mellan individer och också låta olika.

I fallet med dessa två exemplar blir det sällsynt tydligt. Om 2017 års modell handlade om jakten på vikt, som i allt väsentligt är superbra idéer, så kan råmaterialet för den enskilda köparen vara helt avgörande. Kolla här:

2016: 4,0 Kg
2017: 4,2 Kg

Sådana skillnader kan det alltså handla om när vi jobbar med produkter tillverkade av trä. Man skulle kunna anta, efter att ha läst ovan redogörelse, att 2017 skulle väga en bit under 4,0 kg. Rent teoretiskt skulle man kanske förvänta sig 3,5-3,6 kg. Så trots att man jobbat med weight relief på ca 0,5 kg så verkar träbitarna i lagret vara särskilt tungt just nu? Eller hur ska man annars förklara det hela?
Kanske är träet i mitt exemplar från 2016 ovanligt lätt och i 2017 trots arbetet med vikten ovanligt tungt?

Vad betyder då detta?
Om man nu bortser från två saker, dels det rena viktskillnaderna och det faktum att de tillverkats av två olika träd med olika tonala kvaliteter (exakt vilka skilda kvaliteter det rör sig är dessutom svårdefinierade). Men om man nu för ett ögonblick bortser från dessa konstanter så kan man faktiskt skilja gitarrerna från varandra också i verkligheten.

Trots att de alltså tillhör samma serie så låter dessa två snarlika exemplar närmast helt olika. 2017 låter brightare både akustiskt och inkopplad och 2016 låter lite mindre bright och mer fokus på fettma. Att man gjort något med halsen har förmodligen en ganska stor betydelse tror jag, ja kanske till och med mest betydelse. Det är i alla fall min känsla (helt ovetenskaplig och subjektiv förstås). Även weight-reliefen, som är annorlunda på 2017, spelar troligen stor roll och såklart både bridge och tailpiece.

Men "brightare" ska ändå ses i kontexten humbucker och Les Paul, det låter Les Paul om båda, men det blir verkligen tydligt när man splittar till single coil. Och brightare är verkligen inte något negativt i detta sammanhang. En brightare gitarr kan kompensera för en stärk som låter lite basdov och dessutom kan gitarrens sound i sig bli utgångspunkten i ett gitarrljud som du gillar. Så när jag säger "brightare" betyder det istället "annorlunda", och det ligger ingen värdering i ordvalet.

Skiljer det mycket? Nej inte alls, vi pratar tonala skillnader i karaktär. 

Men tillräckligt mycket för att faktiskt göra det hela intressant ur ett annat perspektiv. De båda Les Paul gitarrerna kan passa i olika musikstilar och/eller musikaliska landskap, och det gör dem faktiskt till tvillingar. Inte enäggstvillingar, utan vanliga tvillingar. Tillräckligt lika men också olika och kan därför inte blandas ihop till en och samma.

En annan viktig sak:

När någon säger "en Les Paul Standard" så säger det begreppet inte längre särskilt mycket om gitarren ifråga...

Vilket gillar jag bäst? Svårt att säga, båda gitarrerna är fina hantverk, bra spelbarhet och låter mycket bra. Men en sak kan jag säga, hittar du en från 2016 så är den ett par tre tusen kronor billigare för att ge plats åt 2017. Det i sig gör 2016 till en vinnare, OM du testar den och gillar den, annars blir den till en förlorare.

En annan slutsats av detta lilla jämförande är att jag lätt kan konstatera att Gibson nu visar en trend som pekar uppåt när det gäller att förändra/förbättra sin kvalitet och sitt sätt att lägga örat mot marken och lyssna på gitarrister och vilka behov de har, särskilt de många yngre "upcomming" tjejer och killar därute.

Sen är det ju så att alldeles oavsett detta så är ett instrument man får feeling av förmodligen alltid det bästa, trots specs och när den tillverkats. Det som känns bra är också bra och "if there is a doubt, there is a doubt..."

Betyg:
5 Zombies (5)




Inga kommentarer:

Skicka en kommentar